Le FFS s’est prononcé, ce mercredi 16 janvier, sur la guerre au Mali. Le parti qualifie l’intervention française d’« unilatérale et délibérée » et la politique étrangère de l’Algérie d’« incohérente ». Selon le FFS, « la France, qui a pris sa décision en soutien à un pays ami, n’a pas jugé sa proximité avec l’Algérie suffisamment amicale pour reconsidérer sa position guerrière ».
Il s’interroge sur les motivations qui ont poussé François Hollande à entrer dans cette guerre. Le FFS trouve que les raisons avancées par le président français auraient été plus crédibles si la France avait montré dès le début le moindre engagement en faveur d’une dynamique politique qui donne ses chances à la paix et à une approche de reconstruction globale du Mali.
Le FFS considère que « l’intervention militaire au Mali entérine une inversion des priorités internationales et régionales telles qu’énoncées dans les résolutions des instances internationales. Ces résolutions avaient privilégié la recherche d’une solution politique, le soutien stratégique à la reconstruction globale du pays; le volet militaire de l’approche venant en appui à ce processus politique, ou comme alternative à son échec ». Il pense que le soutien international revendiqué par la France est à évaluer dans le temps et en fonction des développements ultérieurs de la situation.
Concernant la position de l’Algérie, le FFS estime que la politique étrangère du pays est « incohérente ». Selon lui, l’Algérie était partie « d’une position politique juste [mais] le pouvoir algérien en est aujourd’hui à délivrer une autorisation "sans limite" de survol de notre territoire par les forces aériennes françaises ». Il trouve plus grave le fait que les Algériens aient appris la nouvelle par le ministre français des Affaires étrangères. Le parti regrette que les Algériens manquent d’informations « sérieuses et crédibles » sur une guerre qui s’installe à nos frontières.
Le FFS redoute de voir l’Algérie engagée dans une guerre dont les conséquences seraient dramatiques. Le parti insiste en outre sur la nécessité d’un consensus politique fort sur des options qui engagent la sécurité nationale et l’avenir du pays.
16/01/2013 à 12:22 |
7 commentairesRéagir
Vos réactions